稿件来源: 中国法院网

    【案情】

    吴某在淘宝网鲁晟美食小吃车商铺订购了一辆美食小吃车，支付了价款15300元，吴某验收车辆时无说明书、无合格证，后补寄过来的说明书与车辆不匹配，该车在使用过程中出现发电机不发电、油箱生锈、车身掉漆、刹车不断电等质量问题，之后还发现该车无发电机号、无车架号。吴某在淘宝申请退货并要求三倍赔偿，不久后该网店被封，淘宝方只将网店保证金1000元划给吴某，因此，吴某向当地人民法院起诉网店店主张某，要求张某三倍赔偿45000元。当地人民法院受理后，被告张某提出管辖权异议，认为该案应由被告张某所在地人民法院起诉。

    【分歧】

    对于本案的管辖人民法院存在以下两种观点：

    第一种观点认为，吴某在张某的网店订购美食小吃车的法律关系为加工承揽合同纠纷，无约定管辖的，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在被告所在地，故本案应由被告张某所在地人民法院受理。

    第二种观点认为，本案为网络购物合同纠纷，买受人住所地为合同履行地，网络购物合同纠纷案件按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案买受人吴某所在地人民法院有管辖权。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于网购纠纷的合同履行地，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案吴某与网店之间未约定管辖人民法院，因此，被告张某住所地与买受人吴某所在地人民法院均有管辖权，吴某选择向其所在地人民法院起诉，其当地人民法院依法应驳回张某的管辖权异议。